Мошенничество под видом взятки (мнимое посредничество)

Что такое мнимое посредничество и почему это мошенничество?

Мнимое (ложное) посредничество — это когда лицо получает деньги под предлогом передачи взятки должностному лицу или «решения вопроса через связи», но на самом деле никому ничего передавать не намерено и оставляет деньги себе.

Здесь нет коррупционного механизма — есть обычный обман. Потерпевший расстаётся с деньгами под влиянием ложного обещания «занести кому надо». А раз имущество похищено путём обмана, состав образует ст. 159 УК РФ (мошенничество), а не статьи о взяточничестве.

Типичные формулировки таких «посредников»: «у меня выход на нужного человека», «занесу — и дело закроют», «решу вопрос с проверкой». Если изначально не было намерения и возможности что-либо решить, всё это — способ выманить деньги.

Как разъяснил Верховный Суд (Пленум №24)?

Ситуацию прямо разъясняет Постановление Пленума ВС РФ №24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Если лицо получает ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное квалифицируется как мошенничество.

Логика такая: чтобы быть посредником во взяточничестве (ст. 291.1), нужно реально способствовать передаче взятки или хотя бы намереваться это сделать. Если умысла на передачу не было с самого начала, посредничества нет — есть хищение чужих денег обманом.

Способ обмана значения не имеет: неважно, ссылался ли «посредник» на реальное должностное лицо или выдумал его. Важно одно — он не собирался передавать деньги и оставил их себе.

Что грозит тому, кто давал деньги на взятку?

Здесь кроется опасная ловушка. То, что деньги до чиновника не дошли, а осели у мошенника, не освобождает самого «взяткодателя» от ответственности.

Пленум №24 разъясняет: действия лица, передавшего деньги для дачи взятки, но фактически обманутого «посредником», квалифицируются как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). Человек хотел дать взятку — умысел был направлен именно на это, поэтому он отвечает за покушение, даже если взятка объективно не состоялась.

Есть и спасительный механизм. Взяткодатель освобождается от ответственности, если в отношении него имело место вымогательство либо если он добровольно сообщил о преступлении в правоохранительные органы (примечание к ст. 291 УК РФ). Это важный аргумент для защиты обманутого «дающего».

Чем мошенничество отличается от реального посредничества (291.1)?

На практике грань тонкая, и квалификация зависит от доказательств умысла. Обвинение стремится доказать, что деньги реально предназначались для передачи; защита — что «посредник» с самого начала намеревался их присвоить, а значит, это мошенничество.

Почему квалификация принципиальна для сторон?

Разница между статьями — не формальность. Она меняет и тяжесть обвинения, и круг участников, и перспективы дела.

• Для «посредника»: мошенничество (159) и посредничество (291.1) — разные санкции и разные квалифицирующие признаки. Правильная квалификация напрямую влияет на срок.
• Для обманутого «дающего»: важно доказать вымогательство или добровольное сообщение — это основание для освобождения от ответственности за покушение на дачу взятки.
• Для потерпевшего: если деньги похищены обманом, он вправе быть признан потерпевшим по делу о мошенничестве и заявить гражданский иск о возврате.

Дела, где переплетаются взятка и обман, — одни из самых запутанных в практике. Любой участник такой истории — и «посредник», и «дающий», и потерпевший — выигрывает от того, чтобы как можно раньше получить консультацию адвоката: от квалификации здесь зависит, окажется ли человек обвиняемым, потерпевшим или освобождённым от ответственности.

Ключко Антон Геннадьевич

Адвокат по уголовным делам, специализация — мошенничество и экономические составы (ст. 159 УК РФ). Заведующий филиалом «Ключко, Ландау и партнёры». Практика с 2016 года.

Разобрать моё дело